公司解散纠纷 （2019）皖01民初第36号

关于程明是否为本案适格原告问题。根据工商登记信息和《公司章程》记载，程明、杨战虎分别占有德尔瑞公司45%和10%股权，因此程明、杨战虎的起诉符合《公司法》规定的申请公司解散的主体条件，德尔瑞公司和郭兴庆辩称现程明不是公司股东，不是本案的适格原告的理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此公司解散诉讼系公司陷入僵局情况下，公司股东通过其他途径不能解决，向人民法院请求的司法救济途径。鉴于公司法人人格独立性的本质特征，法院依照公权力强制解散公司必须严格审查是否符合法定的解散公司条件。首先，程明、杨战虎认为德尔瑞公司无法召开股东会，无法形成有效股东会决议。根据已查明事实，2017年12月8日，程明、杨战虎提议召开临时股东会，要求郭兴庆在收到提议函后5日内向全体股东发出通知，并在2017年12月31日前召开股东会，德尔瑞公司法定代表人郭兴庆于2017年12月20日依法向程明、杨战虎通知于2018年1月10日

关于程明是否为本案适格原告问题。根据工商登记信息和《公司章程》记载，程明、杨战虎分别占有德尔瑞公司45%和10%股权，因此程明、杨战虎的起诉符合《公司法》规定的申请公司解散的主体条件，德尔瑞公司和郭兴庆辩称现程明不是公司股东，不是本案的适格原告的理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此公司解散诉讼系公司陷入僵局情况下，公司股东通过其他途径不能解决，向人民法院请求的司法救济途径。鉴于公司法人人格独立性的本

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初第36号原告：程明，男，1974年10月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。原告：杨战虎，男，1978年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。被告：合肥德尔瑞生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与金桂路交口鲲鹏产业园7#楼605……