金融借款合同纠纷 （2016）陕08民初526号

农行榆林钟楼支行与万兴公司之间签订的《流动资金借款合同》、与兴亚公司签订的《抵押合同》、与刘海涛、黄利签订的《保证合同》有效，应予确认。农行榆林钟楼支行发放贷款后，万兴公司未按约还本付息，构成违约。农行榆林钟楼支行要求万兴公司归还借款本金1200万元，予以支持。但该行对2015年2月20日至2015年10月13日拖欠的利息394023.39元，因按执行利率计算大于此数目，故予以确认。刘海涛、黄利对上述借款本息依约应承担相应的担保责任。本案争议的焦点：1、利率是否过高，是否应予调整；2、罚息、复利是否应予支持；3、刘海涛、黄利、张子亮是否应承担连带保证责任。4、诉讼费、保全费、评估费、律师费、执行费、差旅费应由谁负担。关于焦点1。万兴公司与农行榆林钟楼支行签订的借款合同第三条约定，利率实行浮动利率，即按照合同签订日（每笔借款提款日、合同签订日）单笔借款期限（单笔借款期限、总借款期限）所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%。借款凭证作为合同的组成部分与借款合同具有同等效力。借款凭证载明执行利率6.72%。万兴公司认为该利率过高，主张调整。因该利率是双方作为平等主体协商一致的

农行榆林钟楼支行与万兴公司之间签订的《流动资金借款合同》、与兴亚公司签订的《抵押合同》、与刘海涛、黄利签订的《保证合同》有效，应予确认。农行榆林钟楼支行发放贷款后，万兴公司未按约还本付息，构成违约。农行榆林钟楼支行要求万兴公司归还借款本金1200万元，予以支持。但该行对2015年2月20日至2015年10月13日拖欠的利息394023.39元，因按执行利率计算大于此数目，故予以确认。刘海涛、黄利对上述借款本息依约应承担相应的担保责任。本案争议的焦点：1、利率是否过高，是否应予调整；2、罚息、复利是否应予支持；3、刘海涛、黄利、张子亮是否应承担连带保证责任。4、诉讼费、保全费、评估费、律师费、执

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民初526号原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地榆林市榆阳区。负责人：刘宵，该支行行长委托代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。委托代理人：薛润旺，陕西富能律师事务所律师。被告：榆林市万兴装饰装修有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：刘海涛，该公司经理。被告：陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。……