确认劳动关系纠纷 （2015）同民终字第240号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告张学存现要求确认1986年8月至2011年12月31日期间其与被告大同县农村信用合作联社存在劳动关系，该请求现已超过诉讼时效，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张学存与大同市同劳人力资源派遣有限责任公司已签订劳动合同并实际履行，原告张学存现虽主张在签订该劳动合同时受到被告大同县农村信用作联社的胁迫，但未能提供相应证据予以佐证，故对于原告张学存关于该劳动合同无效的主张不予采信。2012年至2014年期间，原告张学存与被告大同县农村信用合作联社之间只存在劳务关系，而非劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告张学存的诉讼请求。案件受理费10元，由原告

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告张学存现要求确认1986年8月至2011年12月31日期间其与被告大同县农村信用合作联社存在劳动关系，该请求现已超过诉讼时效，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张学存与大同市同劳人力资源派遣有限责任公司已签订劳动合同并实际履行，原告张学存现虽主张在签订该劳动合同时受到被告大同县农村信用作联社的胁迫，但未能提供相应证据予以佐证，故对于原告张学存关于该劳动合同无效的主张不予

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第240号上诉人（原审原告）张学存。委托代理人张鹏，系上诉人张学存之子。被上诉人（原审被告）大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。法定代表人边丽娟，该社理事长。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。上诉人张学存因确认劳动关系纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……