承揽合同纠纷 （2016）闽01民终4950号

何敏尚欠林可雄工资款人民币12.5万元，有何敏出具的结算意见为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，何敏应履行还款义务。何敏辩称林可雄未按照施工合同的约定提交草图、整改工程，并要求林可雄继续履行合同职责，但何敏未能提交充分证据证明，故对其该辩解不予采信。何敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决：何敏于本判决生效之日起十日内偿还林可雄12.5万元。案件受理费2800元，减半收取1400元，由何敏负担。二审中，上诉人向本院提交《领款凭证》4份，拟证明联通公司要求整改的福清联通国美电器PTTH接入工程是由被上诉人施工。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，该工程确实是由被上诉人施工，而且被上诉人从未接到整改通知。本院认定，该证据具备客观、合法性及与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。本院认为：上诉人已出具《结算意见》对讼争工程进行了结算，确认结欠款项125000元，故上诉人应依约支付。上诉人称被上诉人施工的福清联通国美电器PTTH接入工程验收不合格，也未按要求整改，但上诉人并无证据证明其曾通知被上诉人

何敏尚欠林可雄工资款人民币12.5万元，有何敏出具的结算意见为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，何敏应履行还款义务。何敏辩称林可雄未按照施工合同的约定提交草图、整改工程，并要求林可雄继续履行合同职责，但何敏未能提交充分证据证明，故对其该辩解不予采信。何敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决：何敏于本判决生效之日起十日内偿还林可雄12.5万元。案件受理费2800元，减半收取1400元，由何敏负担。二审中，上诉人向本院提交《领款凭证》4份，拟证明联通公司要求整改的福清联通国美电器PTTH接入工程是由被上诉人施工。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，该

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4950号上诉人（原审被告）：何敏，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：林可雄，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人江化莺、施佳雯（实习），福建宇凡律师事务所律师。上诉人何敏与被上诉人林可雄承揽合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3246号民事……