行政强制 （2018）最高法行申8356号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案再审申请人许世祥、潘建菊要求确认被申请人聊城市东昌府区人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行为违法，虽然提交了白云峰、刘学召的录音资料，但该资料只是古楼派出所、东昌府区检察院相关工作人员根据许世祥、潘建菊的陈述发表的接待意见，不能证实被申请人实施了违法强制拆除房屋的行为。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁指对拆迁项目实施的补偿、安置等一系列工作，《古城区A、C片区房屋拆迁补偿安置说明书》虽有“具体拆迁工作由东昌府区人民政府组织实施”的记载，但并不能以此认定被上诉人系强制拆除涉案房屋的组织实施主体。再审申请人在一审庭审前向拆迁办提交的《裁决申请》只是申请人自己的意思表示，不能否定原审认定的润源公司取得了《拆迁许可证》、及双方达成签订《房屋拆迁产权调换协议》的事实，也不能得出申请人没有同意光明中心对东口南街4号房屋的拆迁，交验空房，并将房屋有关证件交于光明中心，由光明中心负责办理房屋产权的注销手续的结论。更不能有
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案再审申请人许世祥、潘建菊要求确认被申请人聊城市东昌府区人民政府对涉案房屋实施的强制拆除行为违法，虽然提交了白云峰、刘学召的录音资料，但该资料只是古楼派出所、东昌府区检察院相关工作人员根据许世祥、潘建菊的陈述发表的接待意见，不能证实被申请人实施了违法强制拆除房屋的行为。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁指对拆迁项目实施的补偿、安置等一系列工作，《古城区A、C片区房屋拆迁补偿安置说明书》虽有“具体拆迁工作由东昌府区人
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8356号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：许世祥。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：潘建菊。 委托代理人:许永庆。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）:聊城市东昌府区人民政府。住所地:山东省聊城市柳园南路65号。 法定代表人：刘培国，该区区长。 许世祥、潘建菊因诉聊城市东昌府区人民政府房屋行政强制一案，不服山东省高级人……