金融借款合同纠纷 （2015）连商申字第00038号

2007年11月20日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行与苏静签订《个人担保借款合同》，担保人为解立清。当日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行将本合同项下的款项人民币5万元出借给苏静，苏静在借款借据上签字予以确认。借款期限届满，借款人苏静没有偿还借款本息，担保人解立清也没有履行担保义务代为偿还借款本息。2012年5月30日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行变更为东方银行平山支行，其债权债务转为东方银行平山支行所有。故东方银行平山支行具有追偿权。其要求苏静、解立清连带承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，应依法予以支持。本院审查期间，苏州司法鉴定所鉴定意见表明，落款日期为2007年11月20日的《个人担保借款合同》上“苏静”签名字迹处及借款日期为2007年11月20日的《江苏省农村信用合作社借款借据》上借款人“苏静签名字迹处的指印是苏静右手食指捺印、借款人签章处“苏静”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。故申请人申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

2007年11月20日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行与苏静签订《个人担保借款合同》，担保人为解立清。当日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行将本合同项下的款项人民币5万元出借给苏静，苏静在借款借据上签字予以确认。借款期限届满，借款人苏静没有偿还借款本息，担保人解立清也没有履行担保义务代为偿还借款本息。2012年5月30日，江苏连云港东方农村合作银行平山支行变更为东方银行平山支行，其债权债务转为东方银行平山支行所有。故东方银行平山支行具有追偿权。其要求苏静、解立清连带承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，应依法予以支持。本院审查期间，苏州司法鉴定所鉴定意见表明，落款日期为2007年11月20日

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商申字第00038号再审申请人（原审被告）静。委托代理人高永荣、乔志新，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行（以下简称东方银行平山支行），。负责人庄广强，董事长。委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。委托代理人刘素忠，该行员工。被申请人（原审被告）解立清。申请人苏静与被申请人东方……