退伙纠纷 （2017）粤01民终8828号

《合伙协议之补充协议》对包括蔡智在内的合伙人有约束力，不仅没有事实基础，也没有法律依据：（1）补充协议混淆了合伙关系与劳动关系。在全体合伙人签署的《合伙协议》中，约定各自的出资方式是货币出资，不存在其他出资情形，蔡智已经按协议约定履行了出资义务。且根据合伙企业法第六十四条的规定，有限合伙不得以劳务出资。蔡智不以也不能以劳务出资，劳务不构成鑫而行企业、宋晓兰、刘兰约束蔡智的内容。（2）补充协议约定合伙人向第三人履行义务，并未得到第三人的确认，该约定无效。本案中，合伙人在合伙企业设立时均在五舟公司任职。五舟公司正是基于上市要求，才对包括蔡智在内的员工实施股权激励，设立持股企业鑫而行。补充协议第一条所述的任职，即指的是劳动关系，而在本案中，包括蔡智在内的合伙人与鑫而行企业并不存在劳动关系，而与五舟公司之间的劳动关系则受双方之间劳动合同的约束。蔡智与五舟公司的劳动合同在2015年12月31日即已经到期。无论是鑫而行企业还是五舟公司，均没有与蔡智另签劳动合同或续签劳动合同，蔡智在鑫而行企业或其控股公司任职的条件已经不具备，在劳动合同到期后，被迫离职。（3）该补充协议是由五舟公司预先拟订供全体合伙

《合伙协议之补充协议》对包括蔡智在内的合伙人有约束力，不仅没有事实基础，也没有法律依据：（1）补充协议混淆了合伙关系与劳动关系。在全体合伙人签署的《合伙协议》中，约定各自的出资方式是货币出资，不存在其他出资情形，蔡智已经按协议约定履行了出资义务。且根据合伙企业法第六十四条的规定，有限合伙不得以劳务出资。蔡智不以也不能以劳务出资，劳务不构成鑫而行企业、宋晓兰、刘兰约束蔡智的内容。（2）补充协议约定合伙人向第三人履行义务，并未得到第三人的确认，该约定无效。本案中，合伙人在合伙企业设立时均在五舟公司任职。五舟公司正是基于上市要求，才对包括蔡智在内的员工实施股权激励，设立持股企业鑫而行。补充协议第一条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8828号上诉人（原审原告）：蔡智，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市。执行事务合伙人：刘兰、宋晓兰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宋晓兰，女，1977年4月3日出生，汉族，住浙江……