（2018）皖16民终27号
裁判要旨
［2001］皖亳谯证字第20号公证书系对遗嘱内容的公证，而非是对代书遗嘱的公证。该公证书系由公证机关出具，应视为立遗嘱人李广才的真实意思表示。李某1、李某2未能提供证据证明该公证遗嘱不具有合法性或者该公证遗嘱无效。庭审中当事人均认可公证遗嘱中所处分的财产是李广才个人财产。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。公证遗嘱是遗嘱的法定有效形式。故对李某1、李某2的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费3300元,由原告李某1、李某2负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对双方二审争议的（2001）皖亳谯证字第20号公证书是否应予以认定问题，本院认定如下：原审被告李某3提供谯城区司法局谯司［2000］34号关于要求“亳州市公证处”更名的请示报告及谯城区司法局谯司［2001］09号关于要求成立亳州市谯城区公证处的请示以证明涉案公证书的合法性，但原审原告提供的安徽省司法厅皖司复（2002)13号《关于同意成立亳州市谯城区公证处的批复》中明确了亳州市司法局向安徽省司法厅报送《关于成立亳州市谯城区公证处
摘要
李某1、李某2继承纠纷二审民事判决书
正文（节选）
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终27号上诉人（原审原告）：李某1，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：李某2，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。两上诉人共同委托代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：李翔，男，汉族，1992年8月27日出生，住安徽省亳州市谯城区魏元路***号，系李……