执行异议之诉 （2016）鲁02民终9424号

崔焕庭主张的“用益物权”不符合《物权法》的规定，不属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权的任何一种，故不支持崔焕庭该项诉请，该认定有误。方恒律师事务所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。郭元泰、天使公司辩称，涉案标的的土地使用权人和建设单位均是天使公司。根据法律规定作为标的产权人天使公司有权对涉案标的进行转让，所以崂山法院一审判决跟执行裁定书所依据的规定矛盾，属于法律依据错误。对于涉案标的的认定要么撤销（2015）崂异字第1号执行裁定书，对查封财产予以解封，要么认定天使公司有权处分涉案标的，转让合法有效。不能同一个法院作出两个不一样的裁判认定。因此请求二审法院公平公正的作出判决。崔焕庭向一审法院起诉请求：1、确认崔焕庭与天使公司2012年6月16日签订的《土地使用权及地上建筑物转让协议》有效；2、确认崔焕庭对位于山东省青岛市黄岛区（原胶南）孟家滩村的土地5000平方米（至2041年）和土地上的建筑房屋一处（2448平方米）享有用益物权，并判令停止对该财产的执行；3、诉讼费用由郭元泰、方恒律师事务所、天使公司承担。一审法院认定事实：申请执行人方恒律

崔焕庭主张的“用益物权”不符合《物权法》的规定，不属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权的任何一种，故不支持崔焕庭该项诉请，该认定有误。方恒律师事务所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。郭元泰、天使公司辩称，涉案标的的土地使用权人和建设单位均是天使公司。根据法律规定作为标的产权人天使公司有权对涉案标的进行转让，所以崂山法院一审判决跟执行裁定书所依据的规定矛盾，属于法律依据错误。对于涉案标的的认定要么撤销（2015）崂异字第1号执行裁定书，对查封财产予以解封，要么认定天使公司有权处分涉案标的，转让合法有效。不能同一个法院作出两个不一样的裁判认定。因此请求二

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终9424号上诉人（原审原告）：崔焕庭。委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东方恒律师事务所。负责人：孙昌进，主任。委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭元泰（KWAKWONTAE）。委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师……