商品房委托代理销售合同纠纷 （2013）泰民一初字第74号

原告昆山御风行房产咨询有限公司与被告巨野海洋置业有限公司签订的销售代理合同性质为委托合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。被告巨野海洋置业有限公司主张其未与原告签订过销售代理合同，但经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，涉案销售代理合同中被告的公章系真实公章，故对被告该项答辩理由不予支持。因被告并未对涉案合同约定的房地产项目进行开发建设，涉案销售代理合同无法实际履行，而无法履行合同的责任完全由被告违约导致，故对原告关于解除合同的诉讼请求予以支持，对于因解除合同给原告造成的合理损失，被告应当予以赔偿。对于原告要求被告返还实际投入款项1274737元，其中包含履约保证金200000元、前期广告投放费用110680元、售楼处费用263153元、印刷品制作费用42350元、工资及差旅费用223910元、策划差旅费用64644元和月服务费370000元以及可得利益损失300000元，根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院分析认定如下：1、原告主张的履约保证金200000元，有原告提交的银行转账记录和收据予以证实，被告巨野海洋

原告昆山御风行房产咨询有限公司与被告巨野海洋置业有限公司签订的销售代理合同性质为委托合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。被告巨野海洋置业有限公司主张其未与原告签订过销售代理合同，但经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，涉案销售代理合同中被告的公章系真实公章，故对被告该项答辩理由不予支持。因被告并未对涉案合同约定的房地产项目进行开发建设，涉案销售代理合同无法实际履行，而无法履行合同的责任完全由被告违约导致，故对原告关于解除合同的诉讼请求予以支持，对于因解除合同给原告造成的合理损失，被告应当予以赔偿。对于原告要求被告返还实际投

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民一初字第74号原告昆山御风行房产咨询有限公司。法定代表人张珂，董事长。委托代理人江航标，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人范爱云，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告巨野海洋置业有限公司。法定代表人李建平，总经理。委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。原告昆山御风行房产咨询有限公司与被告巨野海洋置业有限公司商品房委托……