承揽合同纠纷 （2019）陕01民终11901号

秦鼎公司与中科公司签订的《玻璃加工合同》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。2018年5月7日，双方经过对账确认未付款金额共计122,858元，质量问题待确认金额47,777.2元，无质量问题金额75,080.8元，对无质量问题的玻璃货款金额75,080.8元秦鼎公司拒绝支付，其已经构成违约，依法应当按照合同约定承担违约金50,388.75元，并立即支付无质量问题货款金额75,080.8元。关于“质量问题待确认金额47,777.2元”问题。1．中科公司提供的玻璃秦鼎公司已安装使用，至今业主方也未对玻璃质量问题提出异议；2.秦鼎公司没有提交确凿的证据证明玻璃确实存在质量问题或者不符合双方的合同约定；3.秦鼎公司申请对中科公司供应的玻璃是否符合双方合同约定以及不符合合同约定的玻璃更换所需的费用进行司法鉴定，但其拒绝缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，导致该部分玻璃是否确实存在质量问题无法确认，其应承担举证不能的法律后果。综上，秦鼎公司反诉不向中科公司支付质量问题待确认金额47,777.2元的主张不能成立，其应当将该47,777.2元货款支付给中

秦鼎公司与中科公司签订的《玻璃加工合同》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。2018年5月7日，双方经过对账确认未付款金额共计122,858元，质量问题待确认金额47,777.2元，无质量问题金额75,080.8元，对无质量问题的玻璃货款金额75,080.8元秦鼎公司拒绝支付，其已经构成违约，依法应当按照合同约定承担违约金50,388.75元，并立即支付无质量问题货款金额75,080.8元。关于“质量问题待确认金额47,777.2元”问题。1．中科公司提供的玻璃秦鼎公司已安装使用，至今业主方也未对玻璃质量问题提出异议；2.秦鼎公司没有提交确凿的证

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判决　书 （2019）陕01民终11901号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安秦鼎装饰工程有限公司，住所地西安市浐灞生态区。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，陕西许小平律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西中科玻璃有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区……