物权保护纠纷 （2014）临民终字第440号

原被告均承认原告分得食品公司单位集资建房名额，被告占用该名额使用了分得房屋，后又经食品公司调换房屋，也就是说双方争执的系由食品公司主持的集资建设房屋或单位福利分房。集资建房和单位福利分得房屋与城镇私有房屋、商品房有本质的区别，集资建房或单位分房应符合一定条件的人才能获得房产。其房产应有单位权益部分，其性质有集资单位经营管理成分，不能自由买卖或转让。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈心爱的起诉。案件受理费100元由原告陈心爱负担。上诉人陈心爱不服原审驳回起诉的裁定，上诉称：本案应属于人民法院受案范围，案件的争议在于房屋所有权的归属，上诉人认为系被上诉人占用，被上诉人认为系上诉人转让，不属于单位内部分房纠纷，也不符合最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知所规定的条件，故请求撤销原审裁定。被上诉人陈新红答辩称：诉争房产

原被告均承认原告分得食品公司单位集资建房名额，被告占用该名额使用了分得房屋，后又经食品公司调换房屋，也就是说双方争执的系由食品公司主持的集资建设房屋或单位福利分房。集资建房和单位福利分得房屋与城镇私有房屋、商品房有本质的区别，集资建房或单位分房应符合一定条件的人才能获得房产。其房产应有单位权益部分，其性质有集资单位经营管理成分，不能自由买卖或转让。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民终字第440号上诉人（原审原告）：陈心爱，女，汉族，1955年3月7日出生。委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：丁海珀，男，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新红，男，汉族，1963年10月16日出生。委托代理人：董洪庆，男，山西飞虹律师事务所律师。上诉人陈心爱因物权保护纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法……