合伙协议纠纷 （2021）川01民终1609号

雷云富和陈祖德、樊浩形成合伙法律关系。雷云富主张与陈祖德、樊浩形成合伙法律关系，且履行投资义务，陈祖德、樊浩均对此予以认可，应当认定合伙关系成立的事实。案件争议焦点为，一是陈祖德、樊浩是否将来自雷云富的投资款用于合伙投资项目，以及投资项目是否启动。虽然陈祖德、樊浩主张已将该款项转给了案外人黄勇，且提供了向黄勇转款的银行流水，但该银行流水并不能证明资金来往的性质，也不能证明与本案具有关联性，同时其出具《投资合伙协议》，载明黄勇、向莹莹、西藏如盈萱勘察设计有限责任公司合作投资西藏昌都地区贡觉县比如县勘测设计劳务分包项目，但协议既没有签署时间，也没有各方签字盖章，不能证明真实性、合法性和关联性，对陈祖德、樊浩关于投资项目的真实性，且已启动还处于尚未结算状态的主张，一审法院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，雷云富具有法定解除合伙协议的权利，陈祖德、樊浩应当返还雷云富的投资款。 关于雷云富损失的问题

雷云富和陈祖德、樊浩形成合伙法律关系。雷云富主张与陈祖德、樊浩形成合伙法律关系，且履行投资义务，陈祖德、樊浩均对此予以认可，应当认定合伙关系成立的事实。案件争议焦点为，一是陈祖德、樊浩是否将来自雷云富的投资款用于合伙投资项目，以及投资项目是否启动。虽然陈祖德、樊浩主张已将该款项转给了案外人黄勇，且提供了向黄勇转款的银行流水，但该银行流水并不能证明资金来往的性质，也不能证明与本案具有关联性，同时其出具《投资合伙协议》，载明黄勇、向莹莹、西藏如盈萱勘察设计有限责任公司合作投资西藏昌都地区贡觉县比如县勘测设计劳务分包项目，但协议既没有签署时间，也没有各方签字盖章，不能证明真实性、合法性和关联性，对陈

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1609号 上诉人（原审被告）：陈祖德，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川公生明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：樊浩，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师……