金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第1612号

本案讼争的《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证金合同》，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行支付借款人民币1000万元的义务，被告泉州贵格纸业有限公司应依约承担还款付息责任。借款到期后，被告泉州贵格纸业有限公司未按约定支付借款本息，其行为已构成违约，原告有权依约划扣保证金代为偿还讼争《流动资金借款合同》项下的债务。原告诉请被告泉州贵格纸业有限公司偿还尚欠的借款本金人民币1000万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。讼争合同虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用由被告承担，但原告提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非其实现债权必然产生的开支费用；原告若选择委托律师代理，亦应当合理行使权利，应综合考虑案件难易程度、被告承担该费用的能力等因素，支出合理的律师代理费。本案原告为提起本案诉讼支出律师代理费123900元，明显过高，将不合理增加被告债务负担，故本院综合上述因素，并基于公平原则，酌定10万元由被告泉州贵格纸业有限公司承担为宜，原告支出的过高部分律师代理费应由其

本案讼争的《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证金合同》，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行支付借款人民币1000万元的义务，被告泉州贵格纸业有限公司应依约承担还款付息责任。借款到期后，被告泉州贵格纸业有限公司未按约定支付借款本息，其行为已构成违约，原告有权依约划扣保证金代为偿还讼争《流动资金借款合同》项下的债务。原告诉请被告泉州贵格纸业有限公司偿还尚欠的借款本金人民币1000万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。讼争合同虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用由被告承担，但原告提起

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第1612号原告恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。代表人丛新生。委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。被告泉州贵格纸业有限公司，住所地福建省南安市码头镇佛内工业区。法定代表人黄海鸣。被告泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西……