保管合同纠纷 （2018）川01民终79号
裁判要旨
关于双方是否形成保管合同关系部分。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条关于“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”、第三百六十七条关于“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”之规定，保管人与被保管人建立保管合同关系的前提是交付保管物。该案中，该停车场系占用公共通道的露天停车场，余溶桂停车后未向赛特物业青羊分公司交付车钥匙和支付保管费，亦未向其明确提出保管车辆的要求。赛特物业青羊分公司通过电子识别的方式管理停车场且不提供合同保管凭证，停车期间，余溶桂可以随时自行将车辆驶入和驶离停车场。由此可见，双方之间并无建立保管合同的意思表示，且余溶桂无理由相信其与停车场形成保管合同关系。故双方成立停车场租用合同关系而非保管合同关系。故余溶桂关于双方成立保管合同关系，赛特物业公司和赛特物业青羊分公司应承担车辆被盗的赔偿责任的诉讼请求，无法律和事实依据，一审法院不予支持。 关于赛特物业青羊分公司是否应当因其保管不善而承担赔偿责任部分。本案中，赛特物业青羊分公司与余溶桂之间未形成保管合同，故余溶桂主张以保管合同关系为基础，赛特物业青羊分公司存在过错应承担车辆被盗的赔
摘要
余溶桂、成都赛特物业管理有限责任公司保管合同纠纷二审民事判决书 保管合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终79号 上诉人（原审原告）：余溶桂，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢徽，四川同方正律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：成都赛特物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1-1号。 法定代表人：李静。 委托诉讼代理人：李玉生，……