民间借贷纠纷 （2020）川07民终3566号

因证人赵某陈述的去盐亭时间、催款情况与刘某陈述的相关内容不一致，同时两名证人证言缺乏其他证据佐证，上述证人证言不予确认。4.王宗勋当庭出具的绵阳市中级法院民事裁定书、庭审笔录和涪城法院原审庭审笔录，用以证明双方借贷关系和金额不明确，因上述文书及庭审笔录系案件程序相关材料，不是双方争议事实相关证据材料，不能达到王宗勋证明目的。 一审法院认为，本案双方对王宗勋向冯子政出具借款30万元借条的事实无争议，争议焦点在于冯子政是否向王宗勋交付了30万元借款。冯子政诉称是先后三次，以现金方式分别向冯子政交付15万元、5万元、10万元，王宗勋抗辩借款未实际发生的理由为冯子政要求王宗勋书写借条留下后，三日内从银行转款30万元给王宗勋，后来冯子政以利息太低存款未到期为由未付款，并以借条遗失为由未向王宗勋退还借条。冯子政庭审中提供的证据不足以证明其向王宗勋实际交付了30万元借款，且案涉借款金额30万元属数额较大，其陈述的借款时间、次数、资金来源与交付方式、事后催收情况缺乏相关证据且不具有合理性，且冯子政在原审一审、二审和本次庭审中陈述也存在不一致的情况，对冯子政的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和

因证人赵某陈述的去盐亭时间、催款情况与刘某陈述的相关内容不一致，同时两名证人证言缺乏其他证据佐证，上述证人证言不予确认。4.王宗勋当庭出具的绵阳市中级法院民事裁定书、庭审笔录和涪城法院原审庭审笔录，用以证明双方借贷关系和金额不明确，因上述文书及庭审笔录系案件程序相关材料，不是双方争议事实相关证据材料，不能达到王宗勋证明目的。 一审法院认为，本案双方对王宗勋向冯子政出具借款30万元借条的事实无争议，争议焦点在于冯子政是否向王宗勋交付了30万元借款。冯子政诉称是先后三次，以现金方式分别向冯子政交付15万元、5万元、10万元，王宗勋抗辩借款未实际发生的理由为冯子政要求王宗勋书写借条留下后，三日内从银

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3566号 上诉人（原审原告）：冯子政，男，1943年11月29日出生，汉族,住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：母贤俊,绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王宗勋，男，1949年10月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人冯子政与被上诉人王宗勋因民间借贷纠纷一案，冯子政向四川省绵阳市涪城区人民法院……