抚养纠纷 （2015）穗中法少民终字第314号

对于2014年12月15日签署的《协议书》内约定款项是否属于抚养费双方存在争议，首先，该协议书的相对方为巫某丙、巫某甲与庄某，因此，协议书约定的内容及权利义务均围绕巫某丙、巫某甲与庄某产生；其次，协议书已明确约定庄某向巫某丙、巫某甲支付的人民币壹拾万元正是作为抚养费用，巫某甲在庭审中亦表示该费用系庄某拒不支付抚养费，巫某甲母亲因经济拮据的情况下与庄某所签，故而，巫某甲签订该协议的动机是为了解决己方的抚养费问题；第三，在协议书已明确约定支付款项性质的情况下，巫某甲否认该费用属于抚养费，巫某甲应对己方的主张提供充分的证据予以证实，但本案中，对于该款项的性质，巫某甲仅有己方陈述，并无提交证据足以推翻双方在协议书中的约定，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，巫某甲应承担举证不能的不利后果。综上所述，依法认定双方在协议书中约定的款项为抚养费；而根据巫某乙、庄某的陈述，协议签订后，庄某已向巫某丙、

对于2014年12月15日签署的《协议书》内约定款项是否属于抚养费双方存在争议，首先，该协议书的相对方为巫某丙、巫某甲与庄某，因此，协议书约定的内容及权利义务均围绕巫某丙、巫某甲与庄某产生；其次，协议书已明确约定庄某向巫某丙、巫某甲支付的人民币壹拾万元正是作为抚养费用，巫某甲在庭审中亦表示该费用系庄某拒不支付抚养费，巫某甲母亲因经济拮据的情况下与庄某所签，故而，巫某甲签订该协议的动机是为了解决己方的抚养费问题；第三，在协议书已明确约定支付款项性质的情况下，巫某甲否认该费用属于抚养费，巫某甲应对己方的主张提供充分的证据予以证实，但本案中，对于该款项的性质，巫某甲仅有己方陈述，并无提交证据足以推翻

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第314号上诉人（原审原告）：巫某甲，住湖南省醴陵市。法定代理人：巫某乙（系上诉人巫某甲的母亲），住址同上。委托代理人：张锋梅，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庄某，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄夏文、潘慧娟，均为广东金本色律师事务所律师。上诉人巫某甲、庄某因抚养纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）……