建设用地使用权纠纷 （2014）浙温民终字第1462号

上诉人的该申请未依法在一审举证期限内提出，其在二审中提出，不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案拆迁安置权益转让发生于2009年，距今已数年，并作为家庭重要财产的处分，现上诉人林行图、黄青松称黄青松未签名捺印且未收取转让款，无法令人信服。该项转让，应是上诉人二人共同所为，黄青松是否在协议上签名捺印，不影响合同效力。上诉人意图否认转让的事实，但不能予以举证证明，其主张没有事实与法律依据，不能成立。原判对其主张不予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人林行图、黄青松负担。本判决为终审判决。审 判 长　　张　毅审 判 员　　刘宏杰审 判 员　　郑文平二〇一四年十二月四日代书记员　　蔡瑞洁

上诉人的该申请未依法在一审举证期限内提出，其在二审中提出，不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案拆迁安置权益转让发生于2009年，距今已数年，并作为家庭重要财产的处分，现上诉人林行图、黄青松称黄青松未签名捺印且未收取转让款，无法令人信服。该项转让，应是上诉人二人共同所为，黄青松是否在协议上签名捺印，不影响合同效力。上诉人意图否认转让的事实，但不能予以举证证明，其主张没有事实与法律依据，不能成立。原判对其主张不予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1462号上诉人（原审被告）林行图。上诉人（原审被告）黄青松。以上两位上诉人委托代理人陈立启。以上两位上诉人委托代理人顾宁宁。被上诉人（原审原告）刘其泼。委托代理人陈先才。委托代理人王振步。上诉人林行图、黄青松因建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……