民间借贷纠纷 （2013）白民一终字第30号

上诉人周谦主张被上诉人张春友因竞买洮南市长春市宴丰酒业集团洮南酒业公司向其借款82万元，并举出张春友出具的“欠条”三张、“借条”一张，被上诉人张春友承认“欠条”、“借条”的真实性，但抗辩称，“借条”载明2万元已经偿还完毕（周谦对此予以认可），另外三张“欠条”合计80万元是给案外人张文出具的，是因张文协助竞买洮南市长春市宴丰酒业集团洮南酒业公司承诺给其的好处费，与上诉人周谦之间不存在借款80万元的事实。因双方对借款事实是否存在分歧较大，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。由此，民间借贷合同属于实践性合同，款项的实际交付系借款合同生效的要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效承担举证责任”，在发生纠纷时，出借人欲主张自己权利，除证明双方借款合意外，还需证明该款项已经实际交付的事实，这样才能形成有效的借款债权。所以，上诉人周谦应提供通过何种方式支付借款的凭证、提供资金的来源，否则，单凭欠据不能单独作为定案的证据。而在二审庭审调查时，上诉人周谦对

上诉人周谦主张被上诉人张春友因竞买洮南市长春市宴丰酒业集团洮南酒业公司向其借款82万元，并举出张春友出具的“欠条”三张、“借条”一张，被上诉人张春友承认“欠条”、“借条”的真实性，但抗辩称，“借条”载明2万元已经偿还完毕（周谦对此予以认可），另外三张“欠条”合计80万元是给案外人张文出具的，是因张文协助竞买洮南市长春市宴丰酒业集团洮南酒业公司承诺给其的好处费，与上诉人周谦之间不存在借款80万元的事实。因双方对借款事实是否存在分歧较大，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。由此，民间借贷合同属于实践性合同，款项的实际交付系借款合同生效的

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）白民一终字第30号上诉人（原审原告）周谦，男，1956年出生，满族，个体业主，住白城市洮北区。委托代理人董百石，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春友，男，1962年出生，汉族，个体业主，住洮南市。委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。上诉人周谦因与被上诉人张春友民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2012）洮民重字第16号民……