合伙协议纠纷 （2021）冀10民终1134号

原、被告之间系合伙投资关系，双方均认可对合伙事宜并未结算。本案中，原告现有证据既无法证明双方对合伙出资、盈余、债务承担、退伙等进行的具体约定，又无法证明合伙投资事项无法实现的责任方，在此情况下，本院亦无法厘清各方的投资、盈余等事项，故对原告的主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈锋的全部诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告陈锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人陈泽敬系借贷关系，但其主张已被法院裁定驳回起诉。本案中陈锋的诉讼请求是“二被告支付投资款100600元及其收益”，说明上诉人认可与二被上诉人的投资关系。上诉人对投资关系中的具体约定未提供充分证据，其诉讼请求不予支持。综上所述，陈锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,312.0元，由上诉人陈锋负担。 本判决为终审判决。 审判长　　柴秋芬 审判员　　

原、被告之间系合伙投资关系，双方均认可对合伙事宜并未结算。本案中，原告现有证据既无法证明双方对合伙出资、盈余、债务承担、退伙等进行的具体约定，又无法证明合伙投资事项无法实现的责任方，在此情况下，本院亦无法厘清各方的投资、盈余等事项，故对原告的主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈锋的全部诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告陈锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人陈泽敬系借贷关系，但其主张已被法院裁定驳回起诉。本案中陈锋的诉讼请求是“二被告支付投资

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1134号 上诉人（原审原告）：陈锋，男，1976年11月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐凯，男，1988年5月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：陈泽敬，男，1986年5月11日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 上诉人陈……