加工合同纠纷 （2015）青民二商终字第1013号

宏瑞达公司未提供证据证明15万元的经济损失是由北海机械公司的原因造成的，是错误的，属查明事实不清，失之偏颇。首先，北海机械公司没有按照合同约定交付涉案机器设备属于逾期交付，应赔偿因其逾期交付造成的经济损失，而在一审中，宏瑞达公司为了证明因逾期交付造成其15万元的经济损失，提供了与客户之间的《采购合同》以及《催促交货函》、合理赔偿客户损失等相关证据，足以证实宏瑞达公司购买涉案机器设备的目的就是为了履行与客户之间签订的采购合同，并且宏瑞达公司发催促交货函时也告知其逾期交付造成重大损失的事实。退一步讲，即便北海机械公司按照合同约定的履行期限交付机器设备，因交付的机器设备存在严重质量问题，宏瑞达公司无法使用该机器设备组织生产，由此也必然会造成无法履行与客户之间的采购合同而产生经济损失。其次，一审法院认为宏瑞达公司未举证证明其损失与北海机械公司迟延交付设备之间存在唯一确定的因果关系，是错误的。宏瑞达公司购买涉案机器设备就是为了生产采购合同所涉产品，北海机械公司逾期交付涉案机器设备，必然造成宏瑞达公司不能合理组织生产、不能按约向客户提供采购产品。而且在一审审理过程中，主审法官也曾到现场勘验，发现宏

宏瑞达公司未提供证据证明15万元的经济损失是由北海机械公司的原因造成的，是错误的，属查明事实不清，失之偏颇。首先，北海机械公司没有按照合同约定交付涉案机器设备属于逾期交付，应赔偿因其逾期交付造成的经济损失，而在一审中，宏瑞达公司为了证明因逾期交付造成其15万元的经济损失，提供了与客户之间的《采购合同》以及《催促交货函》、合理赔偿客户损失等相关证据，足以证实宏瑞达公司购买涉案机器设备的目的就是为了履行与客户之间签订的采购合同，并且宏瑞达公司发催促交货函时也告知其逾期交付造成重大损失的事实。退一步讲，即便北海机械公司按照合同约定的履行期限交付机器设备，因交付的机器设备存在严重质量问题，宏瑞达公司无

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1013号上诉人（原审原告，反诉被告）山东宏瑞达机械有限公司。法定代表人刘达，总经理。委托代理人马卫东，山东海扬律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）青岛北海机械设备有限公司。法定代表人初兴仁，董事长。委托代理人王振宝，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。上诉人山东宏瑞达机械有限公司（以下简……