房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终8004号

隋立中与杨和濬于2013年8月22日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。本案的争议焦点为双方是否就提前解除合同的相关事宜达成一致意见，同时隋立中是否表示追究杨和濬的违约责任。庭审中，杨和濬虽有三名证人出庭作证，但并不能充分证明双方达成一致，且隋立中表示不追究杨和濬的违约责任。其一，证人郑英爱在庭审中的证言仅能够证明双方就解除合同一事进行协商，但其对双方协商内容并不知晓；其二，证人林熹淑系佛堂副会长，与杨和濬共同管理佛堂，隋立中称其为佛堂负责人，曾代表杨和濬与隋立中协商解除合同事宜，故法院认为证人林熹淑与杨和濬存在利害关系，对其证言，法院不予采信；其三，证人黄有卿只是见证了杨和濬于2016年7月4日左右搬离讼争房屋，并未见证双方之间就解除房屋租赁合同事宜进行协商。故，杨和濬在合同约定的租赁期限届满前，向隋立中提出提前解除合同并实际搬离房屋已构成违约，应承担违约责任。隋立中并不依据合同约定主张违约金，而是按照其实际损失要求杨和濬给予赔偿。关于隋立中主张杨和濬给付讼争房屋2个月空置期的租金一节，杨和濬早在2016年4月就向隋立中提出解除合同，且于2016

隋立中与杨和濬于2013年8月22日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。本案的争议焦点为双方是否就提前解除合同的相关事宜达成一致意见，同时隋立中是否表示追究杨和濬的违约责任。庭审中，杨和濬虽有三名证人出庭作证，但并不能充分证明双方达成一致，且隋立中表示不追究杨和濬的违约责任。其一，证人郑英爱在庭审中的证言仅能够证明双方就解除合同一事进行协商，但其对双方协商内容并不知晓；其二，证人林熹淑系佛堂副会长，与杨和濬共同管理佛堂，隋立中称其为佛堂负责人，曾代表杨和濬与隋立中协商解除合同事宜，故法院认为证人林熹淑与杨和濬存在利害关系，对其证言，法院不予采信；其三，证人

中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8004号上诉人（原审被告）：杨和濬（YANGHWAJUN），男，1965年3月12日出生，韩国籍，住天津市南开区。委托诉讼代理人：岳兴臣，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：隋立中，男，1957年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人杨和濬因与被上诉人隋立中房屋租赁合同纠纷一案，不服天……