排除妨害纠纷 （2016）湘05民终1824号

本案系排除妨害纠纷。双方争执的焦点是：左辉杰、刘社姣、左学锋对水井是否享有相关权利，要求左余梅、廖继宏排除妨害是否合法。要解决这个问题，首先得明确双方争执的问题系《中华人民共和国物权法》规范的范畴。该法第二条规定的物权指合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条规定妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以排除妨害或者消除危险。该条确定了权利人的妨害排除请求权和妨害防止请求权两种权利，而行使这两种权利的必须是享有物权的权利人。本案左辉杰、刘社姣、左学锋是否享有这种权利呢？从案件审理情况来看，左辉杰、刘社姣、左学锋提供的证人廖某乙、左某丙、左某丁、左某戊证实水井系左辉杰父亲左某甲与弟弟左某乙所修建，证人廖某丙证实水井系左某甲与其小儿子左某己所修建。左余梅、廖继宏提供的证人左某庚、廖某丁、廖振美、廖继伟、廖某丙均证实水井系左某乙所修建。因此，从水井的建造时间及左辉杰、左某乙的居住情况分析，水井应系左某乙所建造。左辉杰、刘社姣、左学锋诉称水井的所有权系其所有的观点，证据不足，理由不充分，不予采信。左某乙去世后，其女外嫁，左学锋于2013年在左某乙原

本案系排除妨害纠纷。双方争执的焦点是：左辉杰、刘社姣、左学锋对水井是否享有相关权利，要求左余梅、廖继宏排除妨害是否合法。要解决这个问题，首先得明确双方争执的问题系《中华人民共和国物权法》规范的范畴。该法第二条规定的物权指合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条规定妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以排除妨害或者消除危险。该条确定了权利人的妨害排除请求权和妨害防止请求权两种权利，而行使这两种权利的必须是享有物权的权利人。本案左辉杰、刘社姣、左学锋是否享有这种权利呢？从案件审理情况来看，左辉杰、刘社姣、左学锋提供的证人廖某乙、左某丙、左某丁、左某

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1824号上诉人（原审原告）：左辉杰。上诉人（原审原告）：刘社姣。上诉人（原审原告）：左学锋。三上诉人的共同委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南富某律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左余梅。被上诉人（原审被告）：廖继宏。委托诉讼代理人：王自青，湖南越明律师事务所律师。上诉人左辉……