银行卡纠纷 （2016）豫01民终11915号

原告在被告处办理借记卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系，被告应负有妥善保管原告账户资金安全义务。本案银行卡交易的2万元款项在深圳被取走时，原告即前往被告处挂失该卡，能够证明原告的银行卡一直在自己身边，据此认定2万元的取款交易并非原告持卡交易，而是他人利用复制卡刷卡交易。由于被告对原告银行卡账户资金保管不善，导致他人利用复制卡取款，故被告应对原告因他人利用复制卡取款的损失承担赔偿责任。关于原告请求被告承担实现债权的费用共计3000元整的诉讼请求，原告提交了3000元律师费发票，因律师费属非必要支出费用，故对原告的该诉讼请求，该院不予支持。被告辩称原告未尽到妥善保管银行卡的义务，但未向该院提供相应的证据，应当承担不利的后果。银行防止银行卡被复制是银行对客户资金的一项重要安全防范措施，本案中被告没有证据证明在防止银行卡被复制等方面尽到安全义务，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告交通银行股份有限公司郑州经三路支行于本判决生效后十日内赔偿原告存款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2015年1月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决规定的还款之

原告在被告处办理借记卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系，被告应负有妥善保管原告账户资金安全义务。本案银行卡交易的2万元款项在深圳被取走时，原告即前往被告处挂失该卡，能够证明原告的银行卡一直在自己身边，据此认定2万元的取款交易并非原告持卡交易，而是他人利用复制卡刷卡交易。由于被告对原告银行卡账户资金保管不善，导致他人利用复制卡取款，故被告应对原告因他人利用复制卡取款的损失承担赔偿责任。关于原告请求被告承担实现债权的费用共计3000元整的诉讼请求，原告提交了3000元律师费发票，因律师费属非必要支出费用，故对原告的该诉讼请求，该院不予支持。被告辩称原告未尽到妥善保管银行卡的义务，但未向该院提供相应

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11915号上诉人（原审被告）:交通银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市金水区经三路北21号。负责人：ＸＸ虎，行长。委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治林，男，1966年12月24日出生，汉族，住所地郑州市金水区。委托诉讼代理人：席乐，河南……