民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1218号

上诉人林琳需要对该债务承担偿还义务，属于认定事实及适用法律错误。汽修厂经营之初林琳未参与，汽修厂也从未分红，梁传志也从未将汽修厂的收入用于家庭共同支出。梁传志书写的欠条没有林琳签字，林琳对此也不认可。林琳成为公司监事和股东，皆发生在梁传志代表公司出具欠条之后，属于事后行为。一审法院以此为由让林琳承担共同还款义务，无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人二审补充上诉意见称，被上诉人立案时提交的汽修厂投资明细、庭审时提交的是出借明细，一审庭审时上诉人提出被上诉人提交的费用明细是投资明细而不是借款明细。2016年年底上诉人梁传志和被上诉人合伙投资，上诉人梁传志2017年8月出具的借条，这不符合民间借贷的特征。对方提交的明细都是梁某2去拿的，是梁某2花出去的，如果是上诉人梁传志借钱的话用不着梁某2去拿，而且不可能借零头。梁某2说“是原、被告让我做股东”，如果不是合伙投资被上诉人有什么权利让梁某2做股东。上诉人梁传志和被上诉人不认识，是梁某2介绍我们认识投资汽修厂，厂房是梁某2和被上诉人去租的，并且梁某2与房东签订了租赁合同。被上诉人的妻子刘文秀管理汽修厂五个月，

上诉人林琳需要对该债务承担偿还义务，属于认定事实及适用法律错误。汽修厂经营之初林琳未参与，汽修厂也从未分红，梁传志也从未将汽修厂的收入用于家庭共同支出。梁传志书写的欠条没有林琳签字，林琳对此也不认可。林琳成为公司监事和股东，皆发生在梁传志代表公司出具欠条之后，属于事后行为。一审法院以此为由让林琳承担共同还款义务，无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人二审补充上诉意见称，被上诉人立案时提交的汽修厂投资明细、庭审时提交的是出借明细，一审庭审时上诉人提出被上诉人提交的费用明细是投资明细而不是借款明细。2016年年底上诉人梁传志和被上诉人合伙投资，上诉人梁传志2017

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1218号上诉人（原审被告）：梁传志，男，1975年9月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。上诉人（原审被告）：林琳，女，1979年12月19日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：邵利斌，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：张配海，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：……