劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第862号

本案是劳动合同纠纷。傲帝服装厂与袁丁贵对原审判决第三项内容均无异议，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于傲帝服装厂与袁丁贵之间是否存在劳动关系的问题。傲帝服装厂于2014年3月6日出具的证明内容为：“袁丁贵于2013年8月份入职傲帝服装厂，在2014年1月23日违反我厂规定，开除该员工。不给予经济补偿。全部工资已结清。”傲帝服装厂在该证明加盖公章予以确认，傲帝服装厂主张该证明是根据劳动部门要求并按劳动部门工作人员的意思予以出具，但未能提供证据予以证实，亦未能举证证明该证明不是其真实意思表示，应当承担举证不能的不利后果。袁丁贵对该证明表示无异议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本院对该证明的证明力予以确认。该证明内容已经明确傲帝服装厂与袁丁贵之间存在劳动关系的事实，因此，本院对于傲帝服装厂与袁丁贵之间存在劳动关系予以确认。原审判决处理正确，本院予以维持。关于傲帝服装厂是否需要向袁丁贵支付解除劳动关系的经济补偿问题。依前所述，本院

本案是劳动合同纠纷。傲帝服装厂与袁丁贵对原审判决第三项内容均无异议，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于傲帝服装厂与袁丁贵之间是否存在劳动关系的问题。傲帝服装厂于2014年3月6日出具的证明内容为：“袁丁贵于2013年8月份入职傲帝服装厂，在2014年1月23日违反我厂规定，开除该员工。不给予经济补偿。全部工资已结清。”傲帝服装厂在该证明加盖公章予以确认，傲帝服装厂主张该证明是根据劳动部门要求并按劳动部门工作人员的意思予以出具，但未能提供证据予以证实，亦未能举证证明该证明不是其真实意思表示，应当承担举证不能的不利后果。袁丁贵对该证明表示无异

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第862号上诉人（原审被告）佛山市南海区傲帝服装厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人郭代秋，总经理。委托代理人张素平，女，汉族，1977年11月16日出生，住广东省紫金县。委托代理人范爱红，女，汉族，1977年5月11日出生，住广州市芳村区。被上诉人（原审原告）袁丁贵，男，汉族，1967年2月20日出生，住广东省英德市波罗镇。委托……