民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第942号

本案争议的焦点在于尚欠借款的本金数额和借款利息的计算问题。苏柳姬主张李锦阳、郭红卫尚欠本金70万元，即自2014年4月1日借款70万元至今并未偿还过本金，借款期限内即2014年4月1日至2014年10月31日期间的利息已经还清，从2014年11月1日起未再支付过利息，请求以700000元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计算利息。李锦阳、郭红卫则主张借款本金应按照实际借款数额即654500元计算，且要扣除2014年4月至10月期间被告支付的借款利息中超出银行同期贷款利率四倍的利息共199696元，李锦阳、郭红卫还主张其已于2014年12月6日和2015年1月5日向苏柳姬偿还本案借款本金共130000元。关于2014年4月1日借款的金额问题，借款合同约定借款数额为70万元，但从银行交易明细看，苏柳姬实际只转账了654500元给李锦阳，李锦阳提出在向苏柳姬借款时，苏柳姬提前扣掉了首月利息45500元，而苏柳姬则表示其余45500元为原告通过现金支付给李锦阳。考虑到借款700000元要分两次支付，即一次银行转账654500元，一次现金支付45500元并不符合一般的交易习惯，并结合借

本案争议的焦点在于尚欠借款的本金数额和借款利息的计算问题。苏柳姬主张李锦阳、郭红卫尚欠本金70万元，即自2014年4月1日借款70万元至今并未偿还过本金，借款期限内即2014年4月1日至2014年10月31日期间的利息已经还清，从2014年11月1日起未再支付过利息，请求以700000元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计算利息。李锦阳、郭红卫则主张借款本金应按照实际借款数额即654500元计算，且要扣除2014年4月至10月期间被告支付的借款利息中超出银行同期贷款利率四倍的利息共199696元，李锦阳、郭红卫还主张其已于2014年12月6日和2015年1月5日向苏柳姬偿还本案借款本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第942号上诉人（原审被告）：郭红卫，身份证住址广州市天河区。委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏柳姬，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：黄仲光，广东品智律师事务所律师。委托代理人：黎钊勇，广东品智律师事务所实习律师。原审被告：李锦阳，身份证住址广东省陆丰市。原审被告：广州威士五金有限公司，住所……