信用卡纠纷 （2021）粤01民终6390号

本案系信用卡纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为：一、韦海飞是否应立即履行案涉信用卡的还款义务；二、案涉信用卡利率标准是否存在过高情形。韦海飞虽上诉请求驳回农行东城支行的全部诉讼请求，但其在二审庭审中也明确其同意分期还款。本院审理期间，韦海飞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己关于分期还款主张能够成立，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对韦海飞的上诉请求，不予支持。具体而言，首先，韦海飞认为其发生逾期还款是因为新冠××疫情，但其并未举证证明疫情与其还款能力存在直接关

本案系信用卡纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为：一、韦海飞是否应立即履行案涉信用卡

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6390号上诉人（原审被告）：韦海飞，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。上……