劳动合同纠纷 （2016）粤01民终1012号

是上诉人无故拖欠员工工资，是有悖事实和法律，因此，上诉人无须支付拖欠工资25％的经济补偿金。2、关于交通费和电话费问题。原审法院对于本案交通费和电话费报销款数额的确认，主要证据依据是林某娜的一条手机短信。林某娜并非公司法定代表人或授权人，其对周泉辛是否享有交通费和电话费报销是没有决定权，且林某娜已于2013年3月自动离职，同时原审法院认定的证据链是以不符合证据规定的复印件为依据。另关于交通费和电话费报销是具有公司补贴性质，不属于劳动合同工资约定范围，公司对补贴是否发放和发放多少，是企业自主经营权的体现。原审法院该项的判决是侵犯企业自主经营权，故请求予以撤销。3、关于报销费用问题。根据上诉人上述第一点关于行政机关对上诉人公司法定代表人及董事成员被非法变更的定性的说明，且“廖意流”并非上诉人公司的职员或授权人，作为个人承诺变更为上诉人公司行为没有事实和法律依据，原审法院认定事实和适用错误，故请求予以撤销。4、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。周泉辛的每月工资为2000元，故上诉人只须按照周泉辛的工作年限计算支付其解除劳动合同经济补偿金10000元（2000元×5月）。综上所述，请求二审法院

是上诉人无故拖欠员工工资，是有悖事实和法律，因此，上诉人无须支付拖欠工资25％的经济补偿金。2、关于交通费和电话费问题。原审法院对于本案交通费和电话费报销款数额的确认，主要证据依据是林某娜的一条手机短信。林某娜并非公司法定代表人或授权人，其对周泉辛是否享有交通费和电话费报销是没有决定权，且林某娜已于2013年3月自动离职，同时原审法院认定的证据链是以不符合证据规定的复印件为依据。另关于交通费和电话费报销是具有公司补贴性质，不属于劳动合同工资约定范围，公司对补贴是否发放和发放多少，是企业自主经营权的体现。原审法院该项的判决是侵犯企业自主经营权，故请求予以撤销。3、关于报销费用问题。根据上诉人上述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1012号上诉人(原审原告)：广州博隆数据资源有限公司。法定代表人：丁达，该公司董事长。委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周泉辛。上诉人广州博隆数据资源有限公司（以下简称博隆公司）因与被上诉人周泉辛劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院……