房屋买卖合同纠纷 （2014）乌中民四终字第44号

刘洋璐和新平公司、新平公司和王振梅签订的《商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。故刘洋璐要求确认刘洋璐与新平公司2002年7月19日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，法院予以支持。针对刘洋璐要求确认涉案房产归其所有、并要求新平公司办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，法院认为，刘洋璐虽与新平公司签订合同在先，且在房产管理局办理了备案登记手续，但因备案登记并不能产生物权必然随之转移的法律后果，且刘洋璐并未向新平公司交清房款、新平公司亦未向刘洋璐实际交付房屋，刘洋璐对本案争议房屋仍处于一种物权期待权的状态，其与新平公司之间仍系债权债务关系，故刘洋璐对争议房屋并不享有排它性的优先权；而王振梅、齐玉生依据王振梅与新平公司签订的购房协议，自合同签订起已实际占有、使用本案争议房屋至今，且已经履行了作为买受人的支付全部房款的合同义务，王振梅与新平公司签订合同的时间虽在刘洋璐之后，但实际占有争议房屋已数年，依照相关法律规定的精神，相对于刘洋璐而言，王振梅应优先取得争议房屋的所有权，鉴于本案争议房屋仍处于查封状态，尚不具备办理过户手续的条件，故刘洋璐

刘洋璐和新平公司、新平公司和王振梅签订的《商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。故刘洋璐要求确认刘洋璐与新平公司2002年7月19日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，法院予以支持。针对刘洋璐要求确认涉案房产归其所有、并要求新平公司办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，法院认为，刘洋璐虽与新平公司签订合同在先，且在房产管理局办理了备案登记手续，但因备案登记并不能产生物权必然随之转移的法律后果，且刘洋璐并未向新平公司交清房款、新平公司亦未向刘洋璐实际交付房屋，刘洋璐对本案争议房屋仍处于一种物权期待权的状态，其与新平公司之间仍系债权债务关系，故刘

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第44号上诉人（原审原告）：刘洋璐。委托代理人：李明东，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆新平房地产开发有限公司。法定代表人：魏新生。委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振梅。被上诉人（原审被告）：齐玉生。共同委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人刘洋璐因与……