民间借贷纠纷 （2015）苏中民辖终字第00323号

民间借贷纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，贷款方即出借方，陆兴良作为出借方，其住所地在江苏省昆山市，合同履行地在江苏省昆山市，陆兴良选择向合同履行地人民法院，即江苏省昆山市人民法院起诉，昆山市人民法院对本案享有管辖权，故韦法哨、朱孝萍的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回韦法哨、朱孝萍对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由韦法哨、朱孝萍负担；异议成立，则不负担。韦法哨、朱孝萍不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、自2013年春节后，韦法哨、朱孝萍户籍地、住所地、经常居住地均在安徽省舒城县，与昆山市没有任何关系。2、原审法院仅凭一纸借条就认定有借款事实，并认定昆山市为借款行为履行地是认定事实错误。3、陆兴良与第三人蒋福弟之间的借款，韦法哨根本不知情。陆兴良以要挟工程款的方式要韦法哨在蒋福弟打好的借条上签字

民间借贷纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，贷款方即出借方，陆兴良作为出借方，其住所地在江苏省昆山市，合同履行地在江苏省昆山市，陆兴良选择向合同履行地人民法院，即江苏省昆山市人民法院起诉，昆山市人民法院对本案享有管辖权，故韦法哨、朱孝萍的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回韦法哨、朱孝萍对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字第00323号上诉人（原审被告）韦法哨。上诉人（原审被告）朱孝萍。被上诉人（原审原告）陆兴良。上诉人韦法哨、朱孝萍因与被上诉人陆兴良民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00659-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原……