信用卡纠纷 （2016）津01民初57号

被告胡福祥为香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件。申请表所附的领用合约第八条中约定：“本合约适用中华人民共和国法律、法规规定”，原告在诉讼中明确表示适用内地法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，本案适用内地法律。原告以被告未按期归还信用卡所欠金额为由提起诉讼，本案案由为信用卡纠纷。被告向原告下属的农行广厦支行申领了信用卡，原告有权就被告对原告下属农行广厦支行的欠款行为主张权利，为适格原告。被告申请了金穗贷记卡，表示同意遵守领用合约和章程的约定，与农行广厦支行建立了合同关系，该行为为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告在使用贷记卡投资消费、取现后，未按约定还款，应承担偿还本金及利息和其他费用的责任。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃诉讼权利。原告收取利息、滞纳金、取现手续费的标准不违反法律规定，本院因此对原告主张的利息、滞纳金、取现手续费的标准予以支持。对于被告贷记卡美元账户所欠本金、利息、滞纳金，原告主张按照其准备起诉材料的时间，即2015年10月10日美元的实时卖出价汇率换算人民币。原告的该主张不违反法律的规定，本院予以

被告胡福祥为香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件。申请表所附的领用合约第八条中约定：“本合约适用中华人民共和国法律、法规规定”，原告在诉讼中明确表示适用内地法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，本案适用内地法律。原告以被告未按期归还信用卡所欠金额为由提起诉讼，本案案由为信用卡纠纷。被告向原告下属的农行广厦支行申领了信用卡，原告有权就被告对原告下属农行广厦支行的欠款行为主张权利，为适格原告。被告申请了金穗贷记卡，表示同意遵守领用合约和章程的约定，与农行广厦支行建立了合同关系，该行为为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告在使用贷记卡投资消费、

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初57号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，该支行行长。委托诉讼代理人：纪勇，该支行员工。委托诉讼代理人：王羲羲，该支行员工。被告：胡福祥（WU,FUKCHEUNGDANNIES），男，1957年9月22日出生，香港特别行政区居民。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告胡福祥信……