房屋租赁合同纠纷 （2019）渝01民终8976号

陈雪与刘可签订的《房屋租赁转租三方合同》虽名为转租合同，其内容实质是原承租人退出，由刘可继续租赁陈雪的房屋至原《房屋租赁合同》约定的租赁期届满，故陈雪、刘可是直接建立了租赁合同关系。《房屋租赁合同》和《房屋租赁转租三方合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，履行合同义务。刘可辩称因房屋漏水故不应支付租金及物业管理费。房屋漏水系案涉房屋楼上足浴店造成，且足浴店已就漏水一事向刘可进行了赔偿，刘可以此为由拒不支付租金及缴纳物业管理费无事实和法律依据，一审法院不予支持。刘可于2019年4月30日将案涉房屋交还给陈雪，刘可以其于2019年4月1日至2019年4月30日期间未使用案涉房屋为由不支付该期间租金无事实依据，该院不予支持。双方均认可从2017年6月11日开始，租金按照43000元/季度支付，故刘可应向陈雪支付2018年12月11日起至2019年4月30日期间的租金45388元。陈雪代刘可支付了其租赁期间即2019年1月-4月的物业管理费2492.82元，该款项刘可也应向陈雪支付。上述款项共计47880.82元，扣除刘可支付的押金15000

陈雪与刘可签订的《房屋租赁转租三方合同》虽名为转租合同，其内容实质是原承租人退出，由刘可继续租赁陈雪的房屋至原《房屋租赁合同》约定的租赁期届满，故陈雪、刘可是直接建立了租赁合同关系。《房屋租赁合同》和《房屋租赁转租三方合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，履行合同义务。刘可辩称因房屋漏水故不应支付租金及物业管理费。房屋漏水系案涉房屋楼上足浴店造成，且足浴店已就漏水一事向刘可进行了赔偿，刘可以此为由拒不支付租金及缴纳物业管理费无事实和法律依据，一审法院不予支持。刘可于2019年4月30日将案涉房屋交还给陈雪，刘可以其于2019年4月1日至201

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8976号上诉人（原审被告）：刘可，女，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈松（刘可丈夫），住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：廖梦莹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑶，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人刘可……