民间借贷纠纷 （2017）粤09民终846号

吴尚恩向曾爱民账户汇款，只能证明其双方存在经济来往，不存在借贷关系属认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，以银行转账，网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款账户时，即吴尚恩与曾爱民的借贷关系是真实客观存在的，一审法院认为双方不存在借贷关系是断章取义，严重违反了法律规定，属于适用法律错误。三、原审判决分配举证责任违反法律规定。1.吴尚恩已经完成了证明曾爱民向吴尚恩借款680000元的基本事实的举证责任。(1)吴尚恩提交的4张查询明细足以证明吴尚恩向曾爱民交付借款680000元的事实。(2)吴尚恩提交的借据足以证明吴尚恩与曾爱民之间的借贷合意。虽然借据记载的借款数额只有300000元，但4张查询明细4次汇款的数额分别为100000元、290000元、100000元、190000元，其中并无独立的300000元与借据相对应。可见，4次汇款共680000元并不可分割为300000元而应作为一个整体，均属借款。因此，吴尚恩已完成了借款680000元的初步举

吴尚恩向曾爱民账户汇款，只能证明其双方存在经济来往，不存在借贷关系属认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，以银行转账，网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款账户时，即吴尚恩与曾爱民的借贷关系是真实客观存在的，一审法院认为双方不存在借贷关系是断章取义，严重违反了法律规定，属于适用法律错误。三、原审判决分配举证责任违反法律规定。1.吴尚恩已经完成了证明曾爱民向吴尚恩借款680000元的基本事实的举证责任。(1)吴尚恩提交的4张查询明细足以证明吴尚恩向曾爱民交

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终846号上诉人（原审原告）：吴尚恩，男，汉族，1985年7月27日出生，住化州市，委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾爱民，男，汉族，1987年3月3日出生，住化州市，被上诉人（原审被告）：张静茹，女，汉族，1991年12月23日出生，住化州市，委托……