民间借贷纠纷 （2018）内01民终2659号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、任霞是否向霍丽华偿还了全部本息。关于第1个争议焦点，任霞向霍丽华出具的欠条，虽名为欠条，但实际是因民间借贷出具的借条，被告也承认该张欠条是2009年4月9日任霞向霍丽华借款的延续行为。因此并不能因为条子名称来认定诉讼时效问题，而应依据其实质内容来确定。任霞与霍丽华并没有就该项借款的还款期限进行约定，应当依法适用最长诉讼时效。关于第2个争议焦点，本院对任霞提出的抗辩主张，即任霞已经按照约定向霍丽华偿还了全部的借款本息，依法不予采纳，理由有：1、任霞向本院提出她已经向霍丽华偿还了216700元，但是任霞向本院提交的合法有效的证据不能形成完整的证据链直接证明其上述主张；2、在2015年6月14日任霞向霍丽华出具欠条后，任霞仍向霍丽华履行了28700元的还款义务，虽然在庭审时，任霞称这28700元是偿还的2009年4月9日借款的利息，但是按照常理，既然任霞与霍丽华已经重新算账，出具了新的欠条，再偿还以前借款的利息的可能性不大。关于本案诉争的118000元到底是新的借款，还是2009年4月9日借款的延续。在庭审时，霍丽华不能向法院陈述该笔借款是在何
摘要
任霞与霍丽华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2659号上诉人（原审被告）：任霞，女，1973年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍丽华，女，1965年10月28日出生，汉族，供电局职工，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼……