人事争议 （2016）京02民终2877号

本案中，张越琪主张太平桥环卫所在试用期与其解除聘用合同所依据的事实不存在，系违法解除；太平桥环卫所则主张其单位提交的证据可以证明张越琪不符合岗位要，解除有约定依据和法律依据。考虑到一方面，根据太平桥环卫所提交的考勤记录以及张越琪部分录音证据显示的内容，可以证明张越琪试用期存在迟到、早退及旷工情形，张越琪虽辩称考勤记录内容系单位后补，但未提交充分证据予以证明；另一方面，张越琪的业务知识培训测试不合格，实地作业标准与技能不合格且综合评定不合格，张越琪虽主张考试与考核不合理，但亦未提交充分证据予以证明。用人单位对职工的试用期考核属于用人单位的自主管理权的范畴，现并无证据显示考核存在内容、标准或程序明显不合理，故对于张越琪的主张，本院难以采信。据此，太平桥环卫所根据张越琪试用期表现，经过相关程序与张越琪解除聘用合同，并无不当。张越琪的上诉请求，依据不足，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由张越琪负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由张越琪负

本案中，张越琪主张太平桥环卫所在试用期与其解除聘用合同所依据的事实不存在，系违法解除；太平桥环卫所则主张其单位提交的证据可以证明张越琪不符合岗位要，解除有约定依据和法律依据。考虑到一方面，根据太平桥环卫所提交的考勤记录以及张越琪部分录音证据显示的内容，可以证明张越琪试用期存在迟到、早退及旷工情形，张越琪虽辩称考勤记录内容系单位后补，但未提交充分证据予以证明；另一方面，张越琪的业务知识培训测试不合格，实地作业标准与技能不合格且综合评定不合格，张越琪虽主张考试与考核不合理，但亦未提交充分证据予以证明。用人单位对职工的试用期考核属于用人单位的自主管理权的范畴，现并无证据显示考核存在内容、标准或程序明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2877号上诉人（原审原告）张越琪，女，1988年9月11日出生。委托代理人游桂平（张越琪之夫），1973年9月6日出生。被上诉人（原审被告）北京市丰台区环境卫生服务中心太平桥环卫所，住所北京市丰台区五里店***号。法定代表人郭青河，所长。委托代理人严胜平，男，1967年3月18日出生。委托代理人李艳涛，女，1979年9月8日出生。上诉……