买卖合同纠纷 （2020）粤03民终23816号

本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付货款以及利息。上诉人主张其将发烧CD碟给深圳非常城市股份有限公司代售（盘点库存），为证明买卖关系以及送货事实，提交了两份送货单、招商银行历史交易明细表、包含编号800794送货单且具有“城市驿站、非常城市”标识的照片。被上诉人深圳非常城市股份有限公司对未有其公司签章的编号800795送货单予以认可，并已支付货款。对编号涉案编号800794送货单的真实性不予认可，辩称“张某”并非其公司员工。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，两份送货单样式、日期一致，编号连续，与上诉人陈述的“先供货他们，一张库存单，一张补货单”情况基本一致，结合涉案照片以及交易明细，已基本形成证据链，证明双方当事人存有买卖合同关系，且存有无需公司签章仅需工作人员签名确认的交易习惯。被上诉人深圳非常城市股份有限公司亦未提交相反证据证明公司仅授权“姜”姓员工为收货经手人。故本院对上诉人的主张予以采信，被上诉人深圳非常城市股份有限公司应按照编号800794送货单的送货事实，向上诉人支付货款

本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付货款以及利息。上诉人主张其将发烧CD碟给深圳非常城市股份有限公司代售（盘点库存），为证明买卖关系以及送货事实，提交了两份送货单、招商银行历史交易明细表、包含编号800794送货单且具有“城市驿站、非常城市”标识的照片。被上诉人深圳非常城市股份有限公司对未有其公司签章的编号800795送货单予以认可，并已支付货款。对编号涉案编号800794送货单的真实性不予认可，辩称“张某”并非其公司员工。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，两份送货单样式、日期一致，编号连续

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23816号上诉人（原审原告）：陈荣。被上诉人（原审被告）：深圳非常城市股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道赤尾社区华强南路**鹏丽大厦丽轩阁9F，统一社会信用代码9144030074663291XE。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：范朋军，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：吴杰。上诉人陈荣因与被上诉人深圳非常城市股份有……