合伙协议纠纷 （2018）赣09民终2365号

本案争议的焦点主要有以下2点：1.彭建辉、简新道投资款金额及各自占比的认定。2.彭建辉、简新道按各自比例投资后，简新道对彭建辉实际出资后剩余在自己名下的投资款是否需要向彭建辉支付资金占用期间的利息。1.彭建辉、简新道投资款金额及各自占比的认定。关于彭建辉在该合伙体中的地位。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”彭建辉将5000000元投资款通过简新道投资到李达二路项目，彭建辉、简新道之间应属于合伙关系。自2011年6月27日至2013年12月5日彭建辉、简新道共同向李达二路项目投资7140000元均无异议。确认双方在李达二路项目的投资款为7140000元，占比均为50%。彭建辉变更诉讼请求后，彭建辉、简新道双方一致同意合伙期间自始至终的投资分红款按50%比例分配。对2017年1月19日李达二路项目投资回报款400000元和2018年2月12日投资回报款3120000元。彭建辉、简新道按

本案争议的焦点主要有以下2点：1.彭建辉、简新道投资款金额及各自占比的认定。2.彭建辉、简新道按各自比例投资后，简新道对彭建辉实际出资后剩余在自己名下的投资款是否需要向彭建辉支付资金占用期间的利息。1.彭建辉、简新道投资款金额及各自占比的认定。关于彭建辉在该合伙体中的地位。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”彭建辉将5000000元投资款通过简新道投资到李达二路项目，彭建辉、简新道之间应属于

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终2365号上诉人（原审被告）：简新道，男，1958年4月22日出生，汉族，退休公务员，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭建辉，男，1966年2月15日出生，汉族，私营企业主，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所……