案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终6291号

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告和被告大连银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告同被执行人沈阳苏伯林房地产开发有限公司只是签订了《大连银行沈阳分行团购协议》，未签订正式的《商品房买卖合同》，且涉诉房产至今未交付使用，被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司与原告之间系债权的法律关系，并未发生物权的法律效力，原告并未取得坐落于涉案房产的房屋所有权，故对于原告要求确认其享有案涉房屋所有权的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、沈阳苏伯林房地产开发有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告和被告大连银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告同被执行人沈阳苏伯林房地产开发有限公司只是签订了《大连银行沈阳分行团购协议》，未签订正式的《商品房买卖合同》，且涉诉房产至今未交付使用，被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司与原告之间系债权的法律关系，并未发生物权的法律效力，原告并未取得坐落于涉案房产的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6291号上诉人（原审原告）：申明伟，男，1957年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，分行行长。委托诉讼代理人：王宝绅，男，1987年5月29日出生，汉族，分行……