债权人代位权纠纷 （2018）内01民终577号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，那庆余主张的诉讼请求，通过庭审调查及本院委托鉴定机构鉴定，2013年4月9日《借款合同》上的"徐国锋"签名字迹与2016年4月20日《借款合同》上的"徐国锋"签名字迹不是同一个人所书写。综合庭审查明情况及证据证明力大小，那庆余提交的证据不能充分证明出借款项的事实，应承担举证不能的法律后果。故那庆余的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：驳回那庆余的诉讼请求。案件受理费2330元，由那庆余负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。那庆余提供的新证据为有徐国峰签字的《记账单》三份，拟证明徐国峰生前以两种笔体签字，不能以笔迹鉴定结果认定债权债务关系是否存在。戈瑶的质证意见为，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。洪赫未到庭，未发表质证意见。因那庆余提供的证据来源不明，故本院对三份《记账单》不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，那庆余主张的诉讼请求，通过庭审调查及本院委托鉴定机构鉴定，2013年4月9日《借款合同》上的"徐国锋"签名字迹与2016年4月20日《借款合同》上的"徐国锋"签名字迹不是同一个人所书写。综合庭审查明情况及证据证明力大小，那庆余提交的证据不能充分证明出借款项的事实，应承担举证不能的法律后果。故那庆余的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：驳回那庆余

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2018）内01民终577号 上诉人（原审原告）：那庆余，无固定职业，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：戈瑶，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。 委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。 原审第三人：洪赫,无固定职业,住河北省三河市。 上诉人那庆余因与被上诉人戈瑶、原审第三人洪赫债权人代位权纠纷一案，不服呼和浩特市回民……