财产损害赔偿纠纷 （2017）皖01民终116号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议焦点一：张某、张某枝、张某龙是否有权解除《商品房期房买卖合同》。该合同虽然约定张某、张某枝、张某龙于2011年9月18日前办理完按揭贷款手续，但从信泰公司于2011年10月25日收取了张某、张某枝、张某龙交纳的办理按揭费用13200元的事实可以看出，双方在合同实际履行中达成了合意，变更办理按揭贷款的相关约定，即由信泰公司联系银行办理贷款事宜，且办理时间不再为“2011年9月18日之前”。故信泰公司仍以原合同约定的时间主张解除权期间，本院不予采纳。本案中，信泰公司自收取了办理按揭费用后，双方已向多家银行申请，但至今未能办理贷款，致使张某、张某枝、张某龙不能实现合同目的，且尚无证据显示解除权发生的具体时间。故一审确认张某、张某枝、张某龙有权要求解除《商品房期房买卖合同》，并无不当。另，信泰公司主张可以继续返租案涉房屋，以租金抵付剩余房款的方式继续履行《商品房期房买卖合同》，该项主张属于变更合同之范畴，必须

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议焦点一：张某、张某枝、张某龙是否有权解除《商品房期房买卖合同》。该合同虽然约定张某、张某枝、张某龙于2011年9月18日前办理完按揭贷款手续，但从信泰公司于2011年10月25日收取了张某、张某枝、张某龙交纳的办理按揭费用13200元的事实可以看出，双方在合同实际履行中达成了合意，变更办理按揭贷款的相关约定，即由信泰公司联系银行办理贷款事宜，且办理时间不再为“2011年9月18日之前”。故信泰公司仍以原合同约

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终116号上诉人（原审被告）：信泰（巢湖）房地产开发有限公司。法定代表人：苏某，董事长。委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某枝。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。被……