合伙协议纠纷 （2019）冀10民终6368号

原、被告等人在协议中将支付原告前期资金投入的条件约定为胶棉厂正常生产运营，而“自然灾害、环保严查、地方部门及当地人员干扰”等情形导致胶棉厂不能正常运营约定为胶棉厂不能正常经营的情形，故当事人所签协议应属附条件的合同。在本案中，原、被告未经国土部门批准，擅自改变土地用途建厂，在繁峙县国土资源局于2018年4月29日下发责令停止违法行为通知书后，仍然继续进行建设，同时该厂因未办理环评手续，擅自建设，被忻州市生态环境局繁峙分局于2018年7月通知责令限期拆除，故依据原、被告协议的约定，签订协议前后时期的胶棉厂应处于双方约定的“不能正常生产运营”状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”原告仅提供了录音证据，没有其他证据相佐证，不能单独作为认定事实的依据，故原告主张签订协议后胶棉厂处于正常生产经营状态，一审法院不能认定。综上所述，原告要求被告支付原告前期资金投入的条件未成就，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，判

原、被告等人在协议中将支付原告前期资金投入的条件约定为胶棉厂正常生产运营，而“自然灾害、环保严查、地方部门及当地人员干扰”等情形导致胶棉厂不能正常运营约定为胶棉厂不能正常经营的情形，故当事人所签协议应属附条件的合同。在本案中，原、被告未经国土部门批准，擅自改变土地用途建厂，在繁峙县国土资源局于2018年4月29日下发责令停止违法行为通知书后，仍然继续进行建设，同时该厂因未办理环评手续，擅自建设，被忻州市生态环境局繁峙分局于2018年7月通知责令限期拆除，故依据原、被告协议的约定，签订协议前后时期的胶棉厂应处于双方约定的“不能正常生产运营”状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，“人民

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6368号上诉人（原审原告）：王建泉，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：刘宝华，河北双环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书权，男，1976年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。上诉人王建泉因与被上诉人李书权合伙协议纠纷一案，不服河北省……