提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤20民终1331号

本案为提供劳务者受害赔偿纠纷。原审法院将本案争议的焦点归纳如下：一、本案杨宗友受伤赔偿责任的承担方。原审法院认为，杨宗友并未举证证明其与天润物流公司之间存在雇佣关系，故其基于雇佣关系而主张天润物流公司承担赔偿责任并无依据，原审法院不予支持。对于杨宗友认为天润物流公司应基于安全保障义务承担责任，原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”原审法院认为，根据该款规定，天润物流公司并不符合承担安全保障义务的客观前提，故杨宗友基于安全保障义务主张天润物流公司承担责任亦无依据，原审法院不予支持。另，添添装卸队工商登记为从事普通货物搬运、装卸服务的个体工商户，与杨宗友从事搬运工作的情况相适应，亦与证人邹某陈述介绍杨宗友到添添装卸队处从事搬运工作相适应。杨宗友诉称杨小兵、添添装卸队支付了其在顺德桂洲医院住院治疗期间的医疗费13726.49元。添添装卸队、杨小兵虽辩称上述

本案为提供劳务者受害赔偿纠纷。原审法院将本案争议的焦点归纳如下：一、本案杨宗友受伤赔偿责任的承担方。原审法院认为，杨宗友并未举证证明其与天润物流公司之间存在雇佣关系，故其基于雇佣关系而主张天润物流公司承担赔偿责任并无依据，原审法院不予支持。对于杨宗友认为天润物流公司应基于安全保障义务承担责任，原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”原审法院认为，根据该款规定，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1331号上诉人（原审被告）：中山市东凤镇添添装卸队。住所地：广东省中山市。代表人：杨小兵，该装卸队经营者。上诉人（原审被告）：杨小兵，男，汉族，住贵州省正安县。上列二上诉人的共同委托代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宗友，男，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人：周慧霞，广东瑶琨律师事务所律师。委托代理人：……