金融借款合同纠纷 （2019）闽05民初995号

本案系原告泉州银行晋江支行与被告晋江康登公司、康登公司、张凯民、张凯云、张清波之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因张凯民系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 泉州银行晋江支行与晋江康登公司之间的金融借款合同关系，与康登公司、张凯民、张凯云、张清波之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。晋江康登公司、张凯云、张清波关于泉州银行晋江支行存在贷款诈骗、虚假诉讼的主张，因缺乏事实依据，本院不予采纳。相关合同签订后，泉州银行晋江支行依约向晋江康登公司发放借款，但晋江康登公司未能依约履行付息义务，根据《流动资借款合同》的约定，泉州银行晋江支行有权要求晋江康登公司提前归还全部借款本金1900万元并支付相应的利息、罚息、复利。根据泉州银行晋江支行提供的欠息、复利明细清单，截至2019年5月20日，晋江康登公司尚欠利息330599.99元、复利2998.47

本案系原告泉州银行晋江支行与被告晋江康登公司、康登公司、张凯民、张凯云、张清波之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因张凯民系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 泉州银行晋江支行与晋江康登公司之间的金融借款合同关系，与康登公司、张凯民、张凯云、张清波之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。晋江康登公司、张凯云、张清波关于泉州银行晋江支行存在贷款诈骗、虚

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初995号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**。统一社会信用代码：91350582751398523X。 代表人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴超凡，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：晋江市陈埭康登鞋服有限公司。住。住所地……