追偿权纠纷 （2017）冀09民终2788号

张庆祥对人保公司提交的事故认定书的真实性无异议，该事故认定书能够证明张庆祥与刘培培发生交通事故并承担事故的主要责任，张庆祥对事故给刘培培造成的财产损失应承担主要赔偿责任。本案中人保公司承保刘培培驾驶车辆的损失险，在其赔偿刘培培后取得对张庆祥的追偿权。人保公司提交的有关车辆损失的证据系其与刘培培协商确认，在确认损失时未能通知张庆祥，人保公司以此向张庆祥主张损失可能影响到张庆祥的权益，且张庆祥对上述损失不予认可。故人保公司主张损失的依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决:驳回人保公司对张庆祥的诉讼请求。案件受理费1660元，由人保公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，张庆祥与刘培培于2014年11月13日发生涉案交通事故。2015年1月15日刘培培出具机动车保险权益转让书，该转让书载明“人保三营保险公司：立书人已收到贵公司赔款105450金额（人民币大写）壹拾万零伍仟肆佰伍拾元整”。另查明，人保公司提交的2015年1月28日的电子转账回单载明刘培培收到冀Ｊ×××××赔款105450元。又查明，中国

张庆祥对人保公司提交的事故认定书的真实性无异议，该事故认定书能够证明张庆祥与刘培培发生交通事故并承担事故的主要责任，张庆祥对事故给刘培培造成的财产损失应承担主要赔偿责任。本案中人保公司承保刘培培驾驶车辆的损失险，在其赔偿刘培培后取得对张庆祥的追偿权。人保公司提交的有关车辆损失的证据系其与刘培培协商确认，在确认损失时未能通知张庆祥，人保公司以此向张庆祥主张损失可能影响到张庆祥的权益，且张庆祥对上述损失不予认可。故人保公司主张损失的依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决:驳回人保公司对张庆祥的诉讼请求。案件受理费1660元，由

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2788号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆祥，男，1966年3月29日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：郭爱华，泊头市古楼法律服务所法律工作者。上诉人……