买卖合同纠纷 （2014）唐民四终字第241号

双方签订的协议属于买卖合同。因被告出卖给原告的塔式起重机为其与他人签订融资租赁合同所得，该合同规定：“在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人。不经出租方同意，承租方不得对租赁物作出出卖、允许其他人使用等处理。”所以被告对该塔式起重机不具有所有权，故被告将该塔式起重机所有权转让给原告属于无权处分。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，认定双方签订的合同是合法有效的。现原告基于被告不能转让塔式起重机的所有权而要求解除双方于2012年5月4日签订的协议，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求解除与被告签订的塔式起重机转让的协议的诉讼请求，本院应予支持。一审法院认为：原被告在平等自愿的基础上签订塔式起重机的转让协议

双方签订的协议属于买卖合同。因被告出卖给原告的塔式起重机为其与他人签订融资租赁合同所得，该合同规定：“在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人。不经出租方同意，承租方不得对租赁物作出出卖、允许其他人使用等处理。”所以被告对该塔式起重机不具有所有权，故被告将该塔式起重机所有权转让给原告属于无权处分。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，认定双方签订的合同是合法有效的。现原告基于被告不能转让塔式起重机的所有权

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第241号上诉人（原审被告）崔银平，农民。委托代理人于长军，男，1974年4月30日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）杨福臣，农民。委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。上诉人崔银平因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终……