承揽合同纠纷 （2019）浙10民终1494号

本案中被告向原告发出的《产品供货合同》，内容具体确定，并提前加盖被告公章，表明如经原告作出承诺，合同即成立，被告应受合同相关条款的约束，被告的该行为应视要约。原告在收到该合同后，虽未有明确证据证明已将该合同寄回至被告，但原告已在该合同上加盖公章，并通过该合同中载明的方式即向被告支付定金的行为作出了承诺。被告抗辩称原告未寄回合同视为原告未作出承诺，其已经通过电子邮件的形式撤销了要约，涉案合同尚未成立。该院认为，涉案合同对模具及背板产品的制造、价款等均作出约定，但被告提供的电子邮件仅述称背板产品无法生产，并无明确作出撤销要约的意思表示，且即使撤销要约，亦应在受要约人发出承诺通知之前到达，本案中原告已于被告发送电子邮件之前以行为的方式作出承诺，故对被告的上述抗辩意见，不予采纳。涉案合同经要约、承诺的形式订立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告在合同履行过程中，主张合同尚未成立并退回定金，应视为单方解除合同的意思表示，构成违约，应依法双倍返还定金。被告已返还原告定金94000元，还应返还原告94000元。被告抗辩称原告所支付的94000元在备注上为“预支”

本案中被告向原告发出的《产品供货合同》，内容具体确定，并提前加盖被告公章，表明如经原告作出承诺，合同即成立，被告应受合同相关条款的约束，被告的该行为应视要约。原告在收到该合同后，虽未有明确证据证明已将该合同寄回至被告，但原告已在该合同上加盖公章，并通过该合同中载明的方式即向被告支付定金的行为作出了承诺。被告抗辩称原告未寄回合同视为原告未作出承诺，其已经通过电子邮件的形式撤销了要约，涉案合同尚未成立。该院认为，涉案合同对模具及背板产品的制造、价款等均作出约定，但被告提供的电子邮件仅述称背板产品无法生产，并无明确作出撤销要约的意思表示，且即使撤销要约，亦应在受要约人发出承诺通知之前到达，本案中原告

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1494号 上诉人（原审被告）：惠州市三雅实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇东部工业区，统一社会信用代码：91441303MA4UL2BP6R。 法定代表人：黄林清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜永生，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）……