房屋买卖合同纠纷 （2017）黑01民终3531号

本案的争议焦点在于:王利民已收取商铺两年的返租款，是否影响双方签订的商铺使用权转让合同目地的实现,嘉德汇地公司是否承担违约责任。首先，双方签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，其合同目的在于对其转让的商铺实现长期的经营和管理，而不是短期的转租。嘉德汇地公司未按合同约定的期限向王利民交付商铺，已构成违约。根据合同的相对性，双方签订的《商铺使用权转让合同》，与王利民、宽泰物业公司之间签订的《统一经营租赁协议》是不同的法律关系，故对嘉德汇地公司抗辩及第三人陈述本院不予采纳。嘉德汇地公司未按照合同约定的时间向王利民交付商铺，已经构成违约，嘉德汇地公司应当向王利民承担违约责任，违约金从合同约定的向王利民交付商铺的时间起算。根据《合同法》第一百零七条规定及双方签订的合同约定，王利民要求嘉德汇地公司按实际交付的商铺转让费为标准计算违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，请求合理，应予支持。对于王利民自愿申请撤回要求嘉德汇地继续履行合同的诉讼请求，符合有关法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合

本案的争议焦点在于:王利民已收取商铺两年的返租款，是否影响双方签订的商铺使用权转让合同目地的实现,嘉德汇地公司是否承担违约责任。首先，双方签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，其合同目的在于对其转让的商铺实现长期的经营和管理，而不是短期的转租。嘉德汇地公司未按合同约定的期限向王利民交付商铺，已构成违约。根据合同的相对性，双方签订的《商铺使用权转让合同》，与王利民、宽泰物业公司之间签订的《统一经营租赁协议》是不同的法律关系，故对嘉德汇地公司抗辩及第三人陈述本院不予采纳。嘉德汇地公司未按照合同约定的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3531号上诉人（原审被告）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：高寿山，经理。委托诉讼代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利民，女，1974年12月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原审第三人：哈尔滨宽泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人……