买卖合同纠纷 （2019）吉08民终906号

付兴军与旭日农机公司之间形成了分别购买拖拉机和方捆打捆机的买卖合同关系。旭日农机公司作为卖方应该向买方交付合格的产品，通过双方之间的通话录音能够证实付兴军购买的方捆打捆机一直存在质量问题，并且已经由旭日农机公司返厂维修，尚未维修完毕，旭日农机公司要求支付方捆打捆机价款的请求不应得到支持。付兴军在旭日农机公司处购买双力牌拖拉机并不存在质量问题，付兴军应该按照约定支付价款。付兴军称购买拖拉机是与方捆打捆机是为了共同使用，故拒绝偿还拖拉机剩余款项，对此一审法院认为虽然关于款项的欠据是共同出具的，但双方签订的是两份车辆购置合同，且方捆打捆机与拖拉机是两台机器，并不是不可分割的整体，付兴军的上述抗辩理由明显不能成立。双方关于利息的约定尚未超过必要限度，对旭日农机公司主张的利息应当予以保护。保证人常亮、逯帅未约定保证方式，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，双方约定了保证期间为二年，旭日农机公司在法定的保证期间内向一审法院递交了起诉状，常亮、逯帅应当对上述款项承担连带保证责任。判决如下：一、付兴军应当于本判决生效后立即向大安市旭日农机有限公司支付购买拖拉机的剩余货款86,000.00元及利息，其

付兴军与旭日农机公司之间形成了分别购买拖拉机和方捆打捆机的买卖合同关系。旭日农机公司作为卖方应该向买方交付合格的产品，通过双方之间的通话录音能够证实付兴军购买的方捆打捆机一直存在质量问题，并且已经由旭日农机公司返厂维修，尚未维修完毕，旭日农机公司要求支付方捆打捆机价款的请求不应得到支持。付兴军在旭日农机公司处购买双力牌拖拉机并不存在质量问题，付兴军应该按照约定支付价款。付兴军称购买拖拉机是与方捆打捆机是为了共同使用，故拒绝偿还拖拉机剩余款项，对此一审法院认为虽然关于款项的欠据是共同出具的，但双方签订的是两份车辆购置合同，且方捆打捆机与拖拉机是两台机器，并不是不可分割的整体，付兴军的上述抗辩理由

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终906号 上诉人（原审原告）：大安市旭日农机有限公司。 法定代表人：林万革，职务经理。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付兴军，男，1981年4月11日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：常亮，男，1983年7月4日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：逯帅，男，1……