买卖合同纠纷 （2019）赣08民终686号

恒创公司主张其同时供应商品砼给耀辉公司所承建的遂川县锦绣国际西区建筑工程，但无相关购销合同，庭审中所提供的其在**供应商品砼的送货单和结算单上的签收人、结算核对人均不是耀辉公司授权指定的收货签收人；恒创公司也未提供证据证明邹根芽、毛连芳、王飞三人与耀辉公司的法律关系，事后也一直未得到耀辉公司的追认。恒创公司也未提供证据证明其供应给西区商品砼的总量、总货款金额、已付货款金额及付款明细、具体付款人等相关证据，恒创公司庭审中提供的证据无法证明耀辉公司应付其砼款755600元，恒创公司应承担举证不利的后果，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回恒创公司的诉讼请求。本案受理费12134元，由恒创公司负担。二审中，恒创公司提供如下证据：恒创公司法定代表人简小忠的银行流水，证明毛香根数次转账给简小忠，购买了混凝土。东区邓园生购买混凝土向简小忠频繁大量转账，两个银行转账时间跨度相同，均是东区和西区在建的时间。耀辉公司质证：银行流水的真实性合法性无异议，但对他的关联性存在异

恒创公司主张其同时供应商品砼给耀辉公司所承建的遂川县锦绣国际西区建筑工程，但无相关购销合同，庭审中所提供的其在**供应商品砼的送货单和结算单上的签收人、结算核对人均不是耀辉公司授权指定的收货签收人；恒创公司也未提供证据证明邹根芽、毛连芳、王飞三人与耀辉公司的法律关系，事后也一直未得到耀辉公司的追认。恒创公司也未提供证据证明其供应给西区商品砼的总量、总货款金额、已付货款金额及付款明细、具体付款人等相关证据，恒创公司庭审中提供的证据无法证明耀辉公司应付其砼款755600元，恒创公司应承担举证不利的后果，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终686号上诉人（原审原告）：吉安遂川恒创建材有限公司，住所地：江西省遂川县泉江镇窗溪村沙坝里，社会统一信用代码：91360827322539471N。法定代表人：简小忠。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省耀辉建设有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川大道**箱包城******，统一社会信用……